Foro Indómita

No se a quien se le ocurrio modificar el modo en que se gana para subir en el ranking...

en algun mensaje lei que gano un club por el simple hecho de tener mas integrantes, entonces:


suponiendo que mi club tuviera 10 integrantes y retamos a un club que tiene 21 integrantes y por azahares del destino (jajaja) ganamos todos nuestros duelos, entonces habremos perdido y no podremos subir porque al otro club le sobrevivieron 11   ::)  ???  en lugar de seguir peleando hasta que quede uno o mas de un mismo club en pie...

con todo respeto que me merecen los creativos de esa idea, es un absurdo y en mi humilde opinion se deberia regresar a lo inicial y sortear los combates comenzando con los niveles mas altos hacia los mas bajos y a final de cuentas pelearian los mejores integrantes de cada club eso si seria una buena competencia asi perderia el club en el que pierdan todos sus integrantes no importando que un solo peleador tuviera al final 3 o 4 peleas seguidas mientras pueda seguir peleando por su club y porque no...

lograr que suba en la tabla...

La verdad que en mi opinión ninguno de los dos sistemas es realmente justo aunque creo que el actual quizá es un poco más justo que el anterior. Me explico.

Con el anterior el que tuviera un sólo boxeador más fuerte al otro club ganaba daba igual que  este boxeador fuerte se acompañara de ningún otro o de 24 aficionados VII y además inactivos... era mejor club el del boxeador más fuerte con los 24 aficionados VII que el de 25 semipesados pero inferiores al monstruo nº1 del rival, por ejemplo? evidentemente no.

Con el actual se puede dar el caso de que un club con 12 pesados de nivel y 13 aficionados VII pierda con otro club de 25 aficionados V... sería mejor el club de 25 aficionados V al de los 12 pesados y 13 aficionados VII? evidentemente tampoco.
Además se puede dar el caso que comenta enigma: un club con 10 - 12 buenos boxeadores puede perder contra 25 aficionados VII inactivos... es mejor club el de los 25 aficionados VII inactivos sólo por el hecho de ser más? evidentemente no.

Es complicado dar con una fórmula intermedia que sea justa para otorgar realmente el título al mejor club y encima sin que los retos se alarguen hasta la eternidad... a ver si entre todos podemos idear y proponer una fórmula más justa..

Quizá un sistema mixto de los dos métodos con puntos estaría bien: que se sumara un punto , por ejemplo, en una primera ronda de enfrentamientos directos entre boxeadores de ambos clubs+ 1/2 punto por combate ganado sin rival--- y una segunda ronda al sistema antiguo entre supervivientes a 1/2 punto por victoria y hasta que quedara un púgil en pie... es sólo un ejemplo, supongo que se podría idear incluso algo más justo aún pero este mismo ya sería más justo que los dos anteriores para realmente determinar la valía de un club, si es que de eso se trata...

Hola Gente !! Me parece que estan olvidando que se puede desafar al Club que esta inmediatamente por encima en el rank, y en ese caso no creo que se den diferencias tan amplias como plantean en los ejemplos. De todas maneras una forma de definirlo por ahi podria ser por sumatoria de los puntos obtenidos por cada boxeador en los combates.

Un Abrazo !

ya. pero los ejemplos de tales desajustes, aunque no sean reales,  implican que el método para determinar el mejor club falla.

Si quieres un ejemplo práctico de tal desajuste ahí va: el club de Kobox, con él y otro monstruo, probablemente los dos mejores púgiles de kobox, irá bajando posiciones hasta quedar por debajo de cualquier club que tenga 5 aficionados inactivos... exactamente igual Kamowaga, que también tiene 2 púgiles.... y algo similar con clubs de buenos boxeadores pero con pocos púgiles como Gun o Mighty o Ñus...

Cita de: enigma2003 en Abril 30, 2011, 12:33:00
No se a quien se le ocurrio modificar el modo en que se gana para subir en el ranking...


suponiendo que mi club tuviera 10 integrantes y retamos a un club que tiene 21 integrantes y por azahares del destino (jajaja) ganamos todos nuestros duelos, entonces habremos perdido y no podremos subir porque al otro club le sobrevivieron 11   ::)  ???  en lugar de seguir peleando hasta que quede uno o mas de un mismo club en pie...

Aumenta tu club a 25 y tendras opciones,asi no tendras que basar todo en los "azahares del destino" y
ya de paso nos cuentas que es el "azahar"  ;D

Lo increible es que descalifiques la idea sin tener ningun criterio que apoye la tuya,tu donde has visto
que un equipo de futbol de 7 tios gane a uno de 11? o uno de baloncesto de 2 gane a uno de 5?  ???
que huevos importa que el de 7 tenga a Messi y el de 2 a Kobe Bryant? van a perder porque son menos,
efectivamente,brillante deduccion  ;D

Aqui se trata de tasar la fuerza de los clubs,no de saber quien tiene a Superman...y la mejor
forma es cruzar a todos sus integrantes,en orden,cada uno con el de su nivel correspondiente y
si a ti te faltan 15 tios el problema es tuyo,no mio ni de nadie mas   :-\

El metodo de antes no tenia ni pies ni cabeza,porque no demuestra que club es mejor,solo
demuestra quien son los mas fuertes de cada club y para eso no hace falta retos de club,
ya sabemos que un peso pesado gana a un Aficionado IV sin necesidad de 80 combates absurdos

Esto es mucho mas justo y hace que todos los miembros de un club sean igual de importantes,
antes un club con Rafa o Puñal y 24 tios de todas las stats a 1 se podia pulir al 99% de los clubs,lo cual
es completamente absurdo,porque eso es un club con 1 monstruo y 24 paquetes,ni mas ni menos
y si le quitas a los 24 paquetes sigue ganando a los mismos clubs,con 1 solo tio,eso si que es ridiculo

en cualquier deporte o juego colectivo no se premia al equipo que tiene al mejor jugador
individualmente,sino al conjunto del equipo,que es lo que premia este sistema por mucho
que a ti no te lo parezca,lo que tu pides solo fomenta tener un jugador bueno y que el resto del
club sea absolutamente de relleno y eso si quieres fomentalo en tu club,porque en mis 2 clubs
los 25 somos igual de importantes,no tenemos a nadie de relleno  ::)

Aumenta tu club a 25 y tendras opciones,asi no tendras que basar todo en los "azahares del destino" y
ya de paso nos cuentas que es el "azahar"  ;D

Lo increible es que descalifiques la idea sin tener ningun criterio que apoye la tuya,tu donde has visto
que un equipo de futbol de 7 tios gane a uno de 11? o uno de baloncesto de 2 gane a uno de 5?  ???
que huevos importa que el de 7 tenga a Messi y el de 2 a Kobe Bryant? van a perder porque son menos,
efectivamente,brillante deduccion  ;D

Aqui se trata de tasar la fuerza de los clubs,no de saber quien tiene a Superman...y la mejor
forma es cruzar a todos sus integrantes,en orden,cada uno con el de su nivel correspondiente y
si a ti te faltan 15 tios el problema es tuyo,no mio ni de nadie mas   :-\

El metodo de antes no tenia ni pies ni cabeza,porque no demuestra que club es mejor,solo
demuestra quien son los mas fuertes de cada club y para eso no hace falta retos de club,
ya sabemos que un peso pesado gana a un Aficionado IV sin necesidad de 80 combates absurdos

Esto es mucho mas justo y hace que todos los miembros de un club sean igual de importantes,
antes un club con Rafa o Puñal y 24 tios de todas las stats a 1 se podia pulir al 99% de los clubs,lo cual
es completamente absurdo,porque eso es un club con 1 monstruo y 24 paquetes,ni mas ni menos
y si le quitas a los 24 paquetes sigue ganando a los mismos clubs,con 1 solo tio,eso si que es ridiculo

en cualquier deporte o juego colectivo no se premia al equipo que tiene al mejor jugador
individualmente,sino al conjunto del equipo,que es lo que premia este sistema por mucho
que a ti no te lo parezca,lo que tu pides solo fomenta tener un jugador bueno y que el resto del
club sea absolutamente de relleno y eso si quieres fomentalo en tu club,porque en mis 2 clubs
los 25 somos igual de importantes,no tenemos a nadie de relleno  ::)
[/quote]