Foro Indómita

Cita de: Saharis en Noviembre 24, 2011, 18:20:09
Yo te digo que sí hay daños ya te los puse y por eso se cagaría el juego. Vos debatís tirandola para otro lado pero no anulás nada mío.

Yo digo: Puede fomentar conducta abusiva si se hace, no dejando jugar a otros.
Vos decís: No es beneficioso para el que lo hace.
Yo te digo: Depende si busca benenficio o busca hacer maldad, y yo hablo de maldad.
Vos me decís: Yo no lo hago porque no me beneficio.
Yo digo: Otras personas actúan de diversas maneras y lo pueden hacer.
Vos me decís: Yo no lo hago porque no me beneficio y el que lo haga tendrá pérdida.
Y yo te digo ahora: tendrá pérdida pero aún así, si quiere lo hará.

O sea, es un ciclo interminable lo tuyo.

Lo mismo para las zonas.

Yo: los novatos tendrán en la zonas mas pequeñas a aquellos que tendrían en zonas más lejanas y en las más lejanas, gente que tendría que estar fuera de rango; sumado a los costes.
Vos: Si no entran en una se acomodan en otra más cara, pero no pagan 15.000.

No es cuestión de pagar 15.000 es cuestión de que lo que invierta lo recupere rápido y obtenga ganancias, si no de que sirve ganar 2.000 puntos si me los gasto en reponer vigías.

Con tu sugerencia al día de hoy, para la zona tres (se puede considerar para novatos, no es la 10) tendría que mandar 3.000 vigías para 100 territorios. Este jugador no tiene vig/hos a 1 como vos u otro que tiene un par de meses dandole a eso solo; le costará mucho más de 3.000 rojos, sumado de que compite con parásitos veteranos que no son novatos.
Estos lo pueden atacar y para reponer le costará más de lo que gana, al final no lo recupera nunca.

Aún con tu fórmula sigue haciendo agua.

No sé que pinta un novato con reclamar territorios al nivel 20, eso para empezar. La zona de tamaño 3 es para especies de hasta 50 de tamaño. Lo normal es que ni a esos niveles se tengan territorios. O esto es el inicio de un nuevo concepto tuyo, ¿los "novatos élite"?

Volvemos a hablar con lo de atacar inferiores y tal. Ese peligro ya se cumple, sin sugerencia o con ella. Yo ahora mismo podría cepillarme a Paciencio, a Marquitos y a todas las especies de mis zonas, ya que yo soy top 1 de combate. No me beneficio, pero puedo hacerlo AHORA MISMO, sin la sugerencia sin aplicar. Pero no pasa, y en otras zonas, con otros ejemplos, pues puede o no pasar, pero esta sugerencia no varía la situación. Así que volvemos a lo mismo, si no beneficia, la gente no lo hace, y espero que te entre en la cabeza de una vez.

para una vez estoy con fangorn pero habria que matizar un poco lo de perder territorios (yo tb estoy en la tercera zona y solo me he encontrado con 3 personas que tenian vigias de los 8 mas o menos que tenian territorios y lo dicho una verguenza que haya gente beneficiandose de territorios sin poner vigias para conquistar todos los territorios me he tenido que gastar 3000 puntos para arrebatarlos y con el saqueo al maximo no he recuperado practicamente nada por tener que haber capturado unos 60 territorios descubiertos


con respecto a la formula me parece bien que se pierdan territorios pero no tan rapido porque yo a veces no me conecto todos los dias y de esa forma si me atacaran pues se me irian los territorios a la full y cuesta casi una semana recuperarlos que te parece esperar 24 horas osea en el  periodo completo ( me explico)

pierdes los vigias cabia el periodo y tienes todo ese periodo para reponerlos si no lo haces al cambio de periodo se te quitara un territorio cada dos horas en cuanto a la cantidad de vigias me parece bien

Cita de: Minigriton en Noviembre 24, 2011, 20:08:10
para una vez estoy con fangorn pero habria que matizar un poco lo de perder territorios (yo tb estoy en la tercera zona y solo me he encontrado con 3 personas que tenian vigias de los 8 mas o menos que tenian territorios y lo dicho una verguenza que haya gente beneficiandose de territorios sin poner vigias para conquistar todos los territorios me he tenido que gastar 3000 puntos para arrebatarlos y con el saqueo al maximo no he recuperado practicamente nada por tener que haber capturado unos 60 territorios descubiertos


con respecto a la formula me parece bien que se pierdan territorios pero no tan rapido porque yo a veces no me conecto todos los dias y de esa forma si me atacaran pues se me irian los territorios a la full y cuesta casi una semana recuperarlos que te parece esperar 24 horas osea en el  periodo completo ( me explico)

pierdes los vigias cabia el periodo y tienes todo ese periodo para reponerlos si no lo haces al cambio de periodo se te quitara un territorio cada dos horas en cuanto a la cantidad de vigias me parece bien

Lo del tiempo es solo una idea aproximada. Si a Demiurgo le llega a gustar la sugerencia, pues la puede aplicar, realizando los cambios a la formula que él le parezca acertados.

Cita de: Fasgort en Noviembre 24, 2011, 19:35:13
No sé que pinta un novato con reclamar territorios al nivel 20, eso para empezar. La zona de tamaño 3 es para especies de hasta 50 de tamaño. Lo normal es que ni a esos niveles se tengan territorios. O esto es el inicio de un nuevo concepto tuyo, ¿los "novatos élite"?

Volvemos a hablar con lo de atacar inferiores y tal. Ese peligro ya se cumple, sin sugerencia o con ella. Yo ahora mismo podría cepillarme a Paciencio, a Marquitos y a todas las especies de mis zonas, ya que yo soy top 1 de combate. No me beneficio, pero puedo hacerlo AHORA MISMO, sin la sugerencia sin aplicar. Pero no pasa, y en otras zonas, con otros ejemplos, pues puede o no pasar, pero esta sugerencia no varía la situación. Así que volvemos a lo mismo, si no beneficia, la gente no lo hace, y espero que te entre en la cabeza de una vez.

Como verás la zona tres tiene vida, por lo menos nueve.  :-X
Cualquiera tiene derecho a reclamar territorios si así lo desea por eso están puestos, si no no habrían hasta que uno es pequeño o mediano.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Te referís a la ACTUALIDAD, donde para exterminar requeriría en situciones óptimas:
- Atacar cada 30 minutos durante 8 horas contínuas.
- Como es cada 8 se tomaría una semana aproximadamente.
- El afectado se recupera en un día las primeras 16 o sea 320 de instinto menos todos los días.
- En realidad la duración de la contienda sería indefinida.
- Pero el jugador puede reponerse cuando crea conveniente y con la cantidad que quiera.

Pero en tu sugerencia, que es en donde hablo del hipotético abuso, es así:
- Atacar una vez matando lo más posible.
- Ídem anterior hasta que...
- Después de un tiempo el jugador atacado abandona los territorios ya sea por déficit, por que se tomó un descanso, se le quemó la PC, para estudiar etc.

Tu idea es: te ataco, te mato la mitad y te verás obligado a reponer sí o sí. Si ese valor de reposición supera a lo que obtiene (2.000) se vuelve nada rentable el hecho de tener territorios.
Y eso incluye a los de cero, a los que defienden con poco, y a los que defienden bastante pero en una escaramuza se quedan en la misma situación, los novatos, los del medio.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

La gente de cero ocupa el espacio de quien no quiere defender, al día de hoy cuando entre alguien los desplazará y ya.
Cuando llega alguien nuevo (no de juego si no de zona), no tienen escapatoria ya que los desplaza y se sienta en sus territorios. Ahí es parte del juego, sin abuso si no te defiendés, te quedás en bolas, simple.

Mi solución es que si se tuviera que eliminar a los de cero, hay que fomentar que todo el mundo tome territorios no hacer más difícil el sistema de juego para que se vayan y arrastren a todo el mundo con ellos.

Cita de: Saharis en Noviembre 25, 2011, 00:13:28

Cita de: Fasgort en Noviembre 24, 2011, 19:35:13
No sé que pinta un novato con reclamar territorios al nivel 20, eso para empezar. La zona de tamaño 3 es para especies de hasta 50 de tamaño. Lo normal es que ni a esos niveles se tengan territorios. O esto es el inicio de un nuevo concepto tuyo, ¿los "novatos élite"?

Volvemos a hablar con lo de atacar inferiores y tal. Ese peligro ya se cumple, sin sugerencia o con ella. Yo ahora mismo podría cepillarme a Paciencio, a Marquitos y a todas las especies de mis zonas, ya que yo soy top 1 de combate. No me beneficio, pero puedo hacerlo AHORA MISMO, sin la sugerencia sin aplicar. Pero no pasa, y en otras zonas, con otros ejemplos, pues puede o no pasar, pero esta sugerencia no varía la situación. Así que volvemos a lo mismo, si no beneficia, la gente no lo hace, y espero que te entre en la cabeza de una vez.

Como verás la zona tres tiene vida, por lo menos nueve.  :-X
Cualquiera tiene derecho a reclamar territorios si así lo desea por eso están puestos, si no no habrían hasta que uno es pequeño o mediano.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Te referís a la ACTUALIDAD, donde para exterminar requeriría en situciones óptimas:
- Atacar cada 30 minutos durante 8 horas contínuas.
- Como es cada 8 se tomaría una semana aproximadamente.
- El afectado se recupera en un día las primeras 16 o sea 320 de instinto menos todos los días.
- En realidad la duración de la contienda sería indefinida.
- Pero el jugador puede reponerse cuando crea conveniente y con la cantidad que quiera.

Pero en tu sugerencia, que es en donde hablo del hipotético abuso, es así:
- Atacar una vez matando lo más posible.
- Ídem anterior hasta que...
- Después de un tiempo el jugador atacado abandona los territorios ya sea por déficit, por que se tomó un descanso, se le quemó la PC, para estudiar etc.

Tu idea es: te ataco, te mato la mitad y te verás obligado a reponer sí o sí. Si ese valor de reposición supera a lo que obtiene (2.000) se vuelve nada rentable el hecho de tener territorios.
Y eso incluye a los de cero, a los que defienden con poco, y a los que defienden bastante pero en una escaramuza se quedan en la misma situación, los novatos, los del medio.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

La gente de cero ocupa el espacio de quien no quiere defender, al día de hoy cuando entre alguien los desplazará y ya.
Cuando llega alguien nuevo (no de juego si no de zona), no tienen escapatoria ya que los desplaza y se sienta en sus territorios. Ahí es parte del juego, sin abuso si no te defiendés, te quedás en bolas, simple.

Mi solución es que si se tuviera que eliminar a los de cero, hay que fomentar que todo el mundo tome territorios no hacer más difícil el sistema de juego para que se vayan y arrastren a todo el mundo con ellos.

Te vendría bien leerte la definición de crítica constructiva.

La situación actual es tal:

- Defender es caro
- Atacar es caro (aún con saqueo, un hostigador vale lo que dos vígias).
- La gente suele pillar territorios pacíficamente y no hay apenas escaramuzas.
- En la mayoria de casos, los territorios es un "Tomar y olvidar". Cojo los territorios y me olvido de ellos porque nadie me atacará (no hablo de mi caso, aunque puedo poner el ejemplo de Fasgorn que es una especie "novata", y todavía no ha tenido ningún ataque territorial).

La gente no ataca por gusto. Como la gente no ataca, la gente no defiende tampoco. (Excepciones existentes, obviamente). Posible razón de esto sea la poca demanda de territorios. Esta baja demanda puede venir provocada por varias cosas:

1.- El aumento del nº de territorios que se hizo hace muchos meses, si mal no recuerdo, antes el máximo de territorios por especie era 200% (ofrecia el mismo bonus que ofrece el 100% actualmente), por lo que teníamos territorios en cada zona para solo 2.5 especies, mientras que en la actualidad, cada zona puede albergar 5 especies. Esto obviamente hizo que empeorara la situación.

2.- Otra razón. Evobas no es un juego muy popular, somos muy pocos jugadores activos, en comparación con Kobox. Por lo cual, como somos menos, hay menos demanda de territorios.

Se podría sugerir una reducción de territorios (Y si hubiera hecho esto primero, estoy seguro de que tú estarías el primero para poner tú -1). De todas formas, si esto te parece solución para aumentar la demanda de territorios (reduciendo la "oferta", pues vía libre tienes para sugerirlo).

Ahora, conforme a lo que has dicho. Imaginando la situación de que estamos asediando a una especie y le quitamos territorio cada media hora.

1º: Buscas la especie varías veces hasta encontrarla (30 puntos rojos por cada búsqueda)
2º: Mandas hostigadores, vamos a imaginar que el defensor solo manda 1 vígia, por lo cual tu vas con 5 hostigadores (5 puntos rojos que te gastas).
3º: Atacas, vences, destruyes el territorio, y realizas de nuevo las busquedas para volver a encontrarlo (30 puntos rojos por búsqueda).
4º: El atacado aparece, le da a explorar territorios y se pira. Solo gasta 20 puntos rojos y sigue con sus territorios.

Un sistema muy justo, ya que la víctima gasta tantos rojos como el agresor que... huy espera, parece que no.
Yo ahora le saco 20 territorios de una al atacado, le reduzco su bonus de puntos rojos diarios en 400 puntos rojos, me gasto yo unos 1000 (y además me conecto 20 veces cada media hora, sin recibir nada a cambio), y el atacado solo va, se conecta, y coje los 20 territorios que le has quitado gastando unos 400 puntos rojos, recuperando su bonus.

¿Qué falla? Que el atacado no gasta apenas puntos rojos. ¿Por qué? Porque no manda vígias. ¿Cómo podemos arreglarlo? Obligandole a mandar vígias, en función a la zona en la que está defendiendo sus territorios. Zonas más grandes requieren más vígias para defenderlos (por aquello de que el Gran Valle es más grande que Bulbos, por ejemplo, por lo que se necesita más vígias para vigilar toda la extensión de terreno). Arreglas el problemita de que el defensor no gasta puntos rojos, y listo. Te eliminas todos los problemas de la situación actual. Mayor competencia, más justicia entre atacante-víctima, ect.

Fijate, que en el caso que he dado, el atacante no está recibiendo nada por ese ataque, no recibe nada, gasta un montón de puntos rojos y encima la "víctima" recupera lo perdido de una manera barata y rápida. La "estrategia de 0 vígias" en todo su esplendor. Y todo esto gracias a la baja demanda de territorios, y a un sistema actual algo injusto.

En el caso de que se aplicara la sugerencia, pues la víctima ya sí se ve obligada a actuar, colocando defensas. El atacante sigue aún perjudicado (ni de coña los puntos rojos obtenidos del saqueo se acercan al gasto realizado), pero la víctima, que debería ser el real perjudicado (recordemos que está siendo atacando, no recibiendo una invitación de cumpleaños), sale esta vez perjudicada.

Así que, la sugerencia arregla varias cosas:

- Se carga, destruye, aplasta, arroya y "demiuriza" la estrategia de los 0 vígias. (El que no sepa el significado de demiurizar, que se lea esto  ;D)
- Da mayor valor al combate. Los defensores buscan el combate para no ser atacados (en la actualidad, la gente no busca combate, si no tiene combate, se sigue la estrategia de 0 vígias y punto).
- Competencia entre especies, mayor gasto para el atacado (que apenas recibe perjuicio por ser atacado), menor gasto para el atacante (sigue siendo mucho, atacar cuesta el doble que defender, y además los defensas cuentan con un +50% de combate).

Y bueh, esa es la idea. Si se me ha olvidado explicar algo, mañana me lo dices y lo pongo. Saludos.  ;)

PD: Sí, claro que se me ha olvidado. ¿Cuantos territorios tienen esas 9 especies en la zona 3? Antes he dicho que ni de coña la gente tiene reclamar territorio al 20, pero al 5-15, aproximadamente, puede tenerlo, y pueden tener territorios, pocos pero pueden. Y obviamente con, por ejemplo, 25 territorios en zona 3, solo habría que tener 750 vígias (750 puntos rojos, se obtienen 500 rojos díariamente por los territorios).

Si te fijás en las cosas decís que soluciona, te vas a dar cuenta que es lo mismo que estás diciendo hace varios mensajes. De vuelta, es cíclico lo tuyo.

O sea ya está, ¿Qué más agregar? Ya dije varias veces todos los contras de eso y que no funcionará como vos decís.

Por último, novato no significa entrar al juego hace dos días, así que sí se puede. Con sacar 4.000 azules diarios alcanza para que en dos meses se llegue a 20. ::)

Cita de: Saharis en Noviembre 25, 2011, 13:28:35
Si te fijás en las cosas decís que soluciona, te vas a dar cuenta que es lo mismo que estás diciendo hace varios mensajes. De vuelta, es cíclico lo tuyo.

O sea ya está, ¿Qué más agregar? Ya dije varias veces todos los contras de eso y que no funcionará como vos decís.

Por último, novato no significa entrar al juego hace dos días, así que sí se puede. Con sacar 4.000 azules diarios alcanza para que en dos meses se llegue a 20. ::)

Sí, es cíclico porque tú me pones un problema, yo te DEMUESTRO que te equivocas, y tu vuelves a insistir, sin demostrar nada, quedando en evidencia (y ya van como unas 5 veces).

Segundo, en 2 meses, uno llega a 100 de tamaño o incluso más, dependiendo del desarrollo de esta especie. Con 100 de tamaño se ven las zonas 5-6-7, si mal no recuerdo. Tú me estás hablando de la zona 3. Sí cada vez que tuviese que demostrar tus errores, uno tras uno, y me dieran 1€ por cada uno, podría comprarme ya un yate.

Por cierto, ¿estamos hablando de los mismos novatos? Qué yo sepa, un novato no empieza con 4000 puntos azules y sabiendo que tiene que hacer con territorios. ¿Otra vez ese abstracto concepto tuyo de "novatos élite"?

Cita de: Fasgort en Noviembre 25, 2011, 15:17:25

Cita de: Saharis en Noviembre 25, 2011, 13:28:35
Si te fijás en las cosas decís que soluciona, te vas a dar cuenta que es lo mismo que estás diciendo hace varios mensajes. De vuelta, es cíclico lo tuyo.

O sea ya está, ¿Qué más agregar? Ya dije varias veces todos los contras de eso y que no funcionará como vos decís.

Por último, novato no significa entrar al juego hace dos días, así que sí se puede. Con sacar 4.000 azules diarios alcanza para que en dos meses se llegue a 20. ::)

Sí, es cíclico porque tú me pones un problema, yo te DEMUESTRO que te equivocas, y tu vuelves a insistir, sin demostrar nada, quedando en evidencia (y ya van como unas 5 veces).

Segundo, en 2 meses, uno llega a 100 de tamaño o incluso más, dependiendo del desarrollo de esta especie. Con 100 de tamaño se ven las zonas 5-6-7, si mal no recuerdo. Tú me estás hablando de la zona 3. Sí cada vez que tuviese que demostrar tus errores, uno tras uno, y me dieran 1€ por cada uno, podría comprarme ya un yate.

Por cierto, ¿estamos hablando de los mismos novatos? Qué yo sepa, un novato no empieza con 4000 puntos azules y sabiendo que tiene que hacer con territorios. ¿Otra vez ese abstracto concepto tuyo de "novatos élite"?

Ya te dije que un novato no es el que recién empieza a jugar por días, evobas es lento se pasan meses y en esos meses si se puede llegar a 4000 y sí se puede tener 20.

Vos no demostrás nada, ya te plantié lo que pasa y volvés a lo mismo una y otra vez.
No me diste una razón por la cual nadie abusaría en tu nuevo sistema, solo decís que ahora no pasa y cuando te digo que va a pasar por que es más fácil aprovecharse, la tirás afuera.
No mencionaste como una especie que nada que ver no se ve perjudicada.
No me dás un argumento tangible sobre porqué son tan molestos los que poseen cero vigías, mas que "no se lo merecen" y "el que extermina no le es rentable". En lo que a mí respecta son lo mismo que los que parasitan inactivos.

Lo único que hacés es mostrar tus beneficios y exponer argumentos mixtos entre lo actual y lo que sugerís, pero no me resolvés esos problemas solo los tirás bajo la alfombra.

Ahora sí quedó completo, se ve que le mandé tab y enter. :P :-[

Cita de: Saharis en Noviembre 25, 2011, 15:50:03

Cita de: Fasgort en Noviembre 25, 2011, 15:17:25

Cita de: Saharis en Noviembre 25, 2011, 13:28:35
Si te fijás en las cosas decís que soluciona, te vas a dar cuenta que es lo mismo que estás diciendo hace varios mensajes. De vuelta, es cíclico lo tuyo.

O sea ya está, ¿Qué más agregar? Ya dije varias veces todos los contras de eso y que no funcionará como vos decís.

Por último, novato no significa entrar al juego hace dos días, así que sí se puede. Con sacar 4.000 azules diarios alcanza para que en dos meses se llegue a 20. ::)

Sí, es cíclico porque tú me pones un problema, yo te DEMUESTRO que te equivocas, y tu vuelves a insistir, sin demostrar nada, quedando en evidencia (y ya van como unas 5 veces).

Segundo, en 2 meses, uno llega a 100 de tamaño o incluso más, dependiendo del desarrollo de esta especie. Con 100 de tamaño se ven las zonas 5-6-7, si mal no recuerdo. Tú me estás hablando de la zona 3. Sí cada vez que tuviese que demostrar tus errores, uno tras uno, y me dieran 1€ por cada uno, podría comprarme ya un yate.

Por cierto, ¿estamos hablando de los mismos novatos? Qué yo sepa, un novato no empieza con 4000 puntos azules y sabiendo que tiene que hacer con territorios. ¿Otra vez ese abstracto concepto tuyo de "novatos élite"?

Ya te dije que un novato no es el que recién empieza a jugar por días, evobas es lento se pasan meses y en esos meses si se puede llegar a 4000 y sí se puede tener 20.

Vos no demostrás nada, ya te plantié lo que pasa y volvés a lo mismo una y otra vez.
No me diste una razón por la cual nadie abusaría en tu nuevo sistema, solo decís que ahora no pasa y cuando te digo que va a pasar por que es más fácil aprovecharse, la tirás afuera.
No mencionaste como una especie que nada que ver no se ve perjudicada.
No me dás un argumento tangible sobre porqué son tan molestos los que poseen cero vigías, mas que "no se lo merecen" y "el que extermina no le es rentable". En lo que a mí respecta son lo mismo que los que parasitan inactivos.

Lo único que hacés es mostrar tus beneficios y exponer argumentos mixtos entre lo actual y lo que sugerís, pero no me resolvés esos problemas solo los tirás bajo la alfombra.

Ahora sí quedó completo, se ve que le mandé tab y enter. :P :-[

Y en esos meses, uno pasa de la zona 3 de sobra, con lo que tú ejemplo queda fuera. Además, si un "novato de los tuyos" puede subir reclamar territorios al 20 en 2 meses, tambien puede subir macho alpha y reducir el coste de vígias a un coste considerablemente bajo. Defender se vuelve barato.

Nadie abusaria de mi sistema, porque, no existe ningún beneficio añadido que aporte mi sugerencia a la situación actual. Para mentes como la tuya, significa que los unicos cambios de situación no provocan ningún tipo de comportamiento abusivo que no exista en el sistema actual. (Y si insistes, quiero una demostración matemática de ello, no seguir tirando piedras al jarro a ver si entran).

Una especie nada que ver (podrías concretar en ello). Imaginando una especie con un combate aceptable (la sugerencia va dirigida a penalizar a especies con combate nulo) y que posea sus territorios, sus defensas, ect. Pues no ve ninguna penalización, solo ve que debe mantener un número de vígias que ya mantiene. A partir de ahí, tendrá sus ataques y sus trapicheos en los territorios como toda especie en la actualidad. (Insisto, si vas a decir que existe algún perjuicio o demás, quiero una demostración matemática).

En cuanto a "¿por qué son tan molestos los vígia 0?", te cito un mensaje reciente:

Cita de: Minigriton en Noviembre 24, 2011, 20:08:10
yo tb estoy en la tercera zona y solo me he encontrado con 3 personas que tenian vigias de los 8 mas o menos que tenian territorios y lo dicho una verguenza que haya gente beneficiandose de territorios sin poner vigias para conquistar todos los territorios me he tenido que gastar 3000 puntos para arrebatarlos y con el saqueo al maximo no he recuperado practicamente nada por tener que haber capturado unos 60 territorios descubiertos

Por eso. Y porque además de perjudicar a otras especies, se benefician de la situación a bajo coste.

Y siento tener que repetir esto una vez más, pero tu insistencia tuya me hace tener que repetirlo continuamente. Tendré que programar a la calculadora Evobas para que te vaya respondiendo ella solita a todas tus dudas y sospechas.

Cita de: Fasgort en Noviembre 25, 2011, 16:08:41
Y en esos meses, uno pasa de la zona 3 de sobra, con lo que tú ejemplo queda fuera. Además, si un "novato de los tuyos" puede subir reclamar territorios al 20 en 2 meses, tambien puede subir macho alpha y reducir el coste de vígias a un coste considerablemente bajo. Defender se vuelve barato.

Un novato puede tener el tamaño que quiera en el tiempo que quiera. ::)
Con dos meses solo alcanza para subir territorios y tan solo un poco de macho alfa y lomo plateado, el tiempo para disminuir vig/hos a un valor rentable (cercano a uno) es mucho mayor. Dicha especie te guste o no, no tiene suficientemente bajo esas habilidades como para que cada 24 hs pueda reponer.

Cita de: Fasgort en Noviembre 25, 2011, 16:08:41
Nadie abusaria de mi sistema, porque, no existe ningún beneficio añadido que aporte mi sugerencia a la situación actual. Para mentes como la tuya, significa que los unicos cambios de situación no provocan ningún tipo de comportamiento abusivo que no exista en el sistema actual. (Y si insistes, quiero una demostración matemática de ello, no seguir tirando piedras al jarro a ver si entran).

Sí lo hay, pero OTRA VEZ LA TENÉS FUERTE CON EL RENDIMIENTO SACADO POR EL ATACANTE, es como si tu subconsiente estubiera diciendo algo.
Al día de hoy no pasa muy seguido por todo el proceso y dedicación que requiere (que ya mostré), sin embargo al que se le cante joder lo hará, eso seguro. La víctima al recuperar los territorios pacíficamente le saca la gracia al atacante, también está la posibilidad de que se pudra y se vengue.

Conclusión hasta acá: El que es atacado por alguien que ya tiene sus territorios si no puede los recupera por vía pacífica y el "troll" ya no atacará porque no vé la carita de sufrimiento del otro, por así decirlo. Si quiere se sube los atributos y le pega una patada en el culo al troll.
- No hay conducta abusiva zarpada.
- El que quiere mejorará sus atributos y el que no se queda en cero vigías.
- Los que están en cero vigías solo pueden ser desplazados por jugadores ingresantes en la zona lo cuales pueden poseer territorios a diferencia de los que saquean.

Con tu idea, si ocurriría el "trolleo" (ya no digo más abuso porque te lo tomás para el lado de sacar puntos o algo así por parte del atacante, a lo cual no me estoy refiriendo).
Dirías: ¿Cómo pasaría si no es nada diferente a lo actual, solo se van los de cero vigías?
Es fácil y creo que es la tercera vez que lo escribo.
Aquel que esté en una zona de fruta, sea el mejor y se le cante, solo tiene que mandar un ataque a cada vecino para empezar a arrojarlos a la "promoción" (síiiii otra palabrita inventada ;D) donde al pasar 24 hs pierde territorios.
Si justo se conecta se salva, si no empieza a irse al desenso (de territorios). Lo más probable es que se conecte; o sea siempre se vay a ir salvando. Sin embargo no nos olvidemos que tratamos con un "troll" del lado atacante, por ende solo tiene que volver a atacar una vez y listo.

Conclusión: Si el costo de reposición es mayor a 2.000 rojos, es mejor abandonar el territorio. Esto vuelve inútil el hecho de tenerlos, salvo para el mejor de la zona.
- Puede haber conducta abusiva a tal punto de no dejar jugar al resto.
- Es obligatorio mejorar atributos que pueden o no entrar en conflícto con la estrategia de una especie.
- Los que están en cero no juegan, pero tampoco los novato, los medianos o cualquiera que posea pérdida.

El que abusa o trollea no lo hace por rendimiento si no para joder, vos hablás de abusar de ganancias y yo digo trollear a los jugadores para fastidiarlos.

Hice dos plantéos antes sobre como es perjudicado el atacado por demás; y fui muy bueno ya que consideré macho alfa y vigías a 0,2 de instinto en uno de los casos ¿Querés valores más reales?

Cita de: Fasgort en Noviembre 25, 2011, 16:08:41
Una especie nada que ver (podrías concretar en ello). Imaginando una especie con un combate aceptable (la sugerencia va dirigida a penalizar a especies con combate nulo) y que posea sus territorios, sus defensas, ect. Pues no ve ninguna penalización, solo ve que debe mantener un número de vígias que ya mantiene. A partir de ahí, tendrá sus ataques y sus trapicheos en los territorios como toda especie en la actualidad. (Insisto, si vas a decir que existe algún perjuicio o demás, quiero una demostración matemática).

Una especie nada que ver por ahí no se entiende; quise decír cualquiera que no sea de los cero vigías.

Ya te hice dos, uno con la sugerencia pelada y otro con el "coeficiente" no sé que otra querés.
En una dijiste "subíle al combate" y en la otra empezaste a decir que la zona tres esto la zona tres lo otro pero ninguna solución a los déficits expuestos.

Lo único que te importa es que todo el mundo tenga combate y haga de los territorios una estratégia como si se tratara de un tipo de alimentación y que el de cero desaparezca. Listo, no tengo nada que refutar ahí, estás empecinado con eso.

Cita de: Fasgort en Noviembre 25, 2011, 16:08:41
En cuanto a "¿por qué son tan molestos los vígia 0?", te cito un mensaje reciente:

Cita de: Minigriton en Noviembre 24, 2011, 20:08:10
yo tb estoy en la tercera zona y solo me he encontrado con 3 personas que tenian vigias de los 8 mas o menos que tenian territorios y lo dicho una verguenza que haya gente beneficiandose de territorios sin poner vigias para conquistar todos los territorios me he tenido que gastar 3000 puntos para arrebatarlos y con el saqueo al maximo no he recuperado practicamente nada por tener que haber capturado unos 60 territorios descubiertos

Por eso. Y porque además de perjudicar a otras especies, se benefician de la situación a bajo coste.

Sí pero el gasto es hecho una sola vez.
Lo recupera en una semana con los terrtitorios y ya.
Pero vos querés eso todos lo días desde el punto del atacado. Es como una gran furia lo tuyo hacia esa gente que solo ocupa un lugar vacío.
Como el de los parásitos en los inactivos. ;)

Cita de: Minigriton en Noviembre 24, 2011, 20:08:10
Y siento tener que repetir esto una vez más, pero tu insistencia tuya me hace tener que repetirlo continuamente. Tendré que programar a la calculadora Evobas para que te vaya respondiendo ella solita a todas tus dudas y sospechas.

Hacela nomás y no te olvidés de hacer doble post constantemente para que me quede serquita del inicio de la página.  ;D x10 ⁵⁰

Cita de: Saharis en Noviembre 26, 2011, 01:43:12

Cita de: Fasgort en Noviembre 25, 2011, 16:08:41
Y en esos meses, uno pasa de la zona 3 de sobra, con lo que tú ejemplo queda fuera. Además, si un "novato de los tuyos" puede subir reclamar territorios al 20 en 2 meses, tambien puede subir macho alpha y reducir el coste de vígias a un coste considerablemente bajo. Defender se vuelve barato.

Un novato puede tener el tamaño que quiera en el tiempo que quiera. ::)
Con dos meses solo alcanza para subir territorios y tan solo un poco de macho alfa y lomo plateado, el tiempo para disminuir vig/hos a un valor rentable (cercano a uno) es mucho mayor. Dicha especie te guste o no, no tiene suficientemente bajo esas habilidades como para que cada 24 hs pueda reponer.

Cita de: Fasgort en Noviembre 25, 2011, 16:08:41
Nadie abusaria de mi sistema, porque, no existe ningún beneficio añadido que aporte mi sugerencia a la situación actual. Para mentes como la tuya, significa que los unicos cambios de situación no provocan ningún tipo de comportamiento abusivo que no exista en el sistema actual. (Y si insistes, quiero una demostración matemática de ello, no seguir tirando piedras al jarro a ver si entran).

Sí lo hay, pero OTRA VEZ LA TENÉS FUERTE CON EL RENDIMIENTO SACADO POR EL ATACANTE, es como si tu subconsiente estubiera diciendo algo.
Al día de hoy no pasa muy seguido por todo el proceso y dedicación que requiere (que ya mostré), sin embargo al que se le cante joder lo hará, eso seguro. La víctima al recuperar los territorios pacíficamente le saca la gracia al atacante, también está la posibilidad de que se pudra y se vengue.

Conclusión hasta acá: El que es atacado por alguien que ya tiene sus territorios si no puede los recupera por vía pacífica y el "troll" ya no atacará porque no vé la carita de sufrimiento del otro, por así decirlo. Si quiere se sube los atributos y le pega una patada en el culo al troll.
- No hay conducta abusiva zarpada.
- El que quiere mejorará sus atributos y el que no se queda en cero vigías.
- Los que están en cero vigías solo pueden ser desplazados por jugadores ingresantes en la zona lo cuales pueden poseer territorios a diferencia de los que saquean.

Con tu idea, si ocurriría el "trolleo" (ya no digo más abuso porque te lo tomás para el lado de sacar puntos o algo así por parte del atacante, a lo cual no me estoy refiriendo).
Dirías: ¿Cómo pasaría si no es nada diferente a lo actual, solo se van los de cero vigías?
Es fácil y creo que es la tercera vez que lo escribo.
Aquel que esté en una zona de fruta, sea el mejor y se le cante, solo tiene que mandar un ataque a cada vecino para empezar a arrojarlos a la "promoción" (síiiii otra palabrita inventada ;D) donde al pasar 24 hs pierde territorios.
Si justo se conecta se salva, si no empieza a irse al desenso (de territorios). Lo más probable es que se conecte; o sea siempre se vay a ir salvando. Sin embargo no nos olvidemos que tratamos con un "troll" del lado atacante, por ende solo tiene que volver a atacar una vez y listo.

Conclusión: Si el costo de reposición es mayor a 2.000 rojos, es mejor abandonar el territorio. Esto vuelve inútil el hecho de tenerlos, salvo para el mejor de la zona.
- Puede haber conducta abusiva a tal punto de no dejar jugar al resto.
- Es obligatorio mejorar atributos que pueden o no entrar en conflícto con la estrategia de una especie.
- Los que están en cero no juegan, pero tampoco los novato, los medianos o cualquiera que posea pérdida.

El que abusa o trollea no lo hace por rendimiento si no para joder, vos hablás de abusar de ganancias y yo digo trollear a los jugadores para fastidiarlos.

Hice dos plantéos antes sobre como es perjudicado el atacado por demás; y fui muy bueno ya que consideré macho alfa y vigías a 0,2 de instinto en uno de los casos ¿Querés valores más reales?

Cita de: Fasgort en Noviembre 25, 2011, 16:08:41
Una especie nada que ver (podrías concretar en ello). Imaginando una especie con un combate aceptable (la sugerencia va dirigida a penalizar a especies con combate nulo) y que posea sus territorios, sus defensas, ect. Pues no ve ninguna penalización, solo ve que debe mantener un número de vígias que ya mantiene. A partir de ahí, tendrá sus ataques y sus trapicheos en los territorios como toda especie en la actualidad. (Insisto, si vas a decir que existe algún perjuicio o demás, quiero una demostración matemática).

Una especie nada que ver por ahí no se entiende; quise decír cualquiera que no sea de los cero vigías.

Ya te hice dos, uno con la sugerencia pelada y otro con el "coeficiente" no sé que otra querés.
En una dijiste "subíle al combate" y en la otra empezaste a decir que la zona tres esto la zona tres lo otro pero ninguna solución a los déficits expuestos.

Lo único que te importa es que todo el mundo tenga combate y haga de los territorios una estratégia como si se tratara de un tipo de alimentación y que el de cero desaparezca. Listo, no tengo nada que refutar ahí, estás empecinado con eso.

Cita de: Fasgort en Noviembre 25, 2011, 16:08:41
En cuanto a "¿por qué son tan molestos los vígia 0?", te cito un mensaje reciente:

Cita de: Minigriton en Noviembre 24, 2011, 20:08:10
yo tb estoy en la tercera zona y solo me he encontrado con 3 personas que tenian vigias de los 8 mas o menos que tenian territorios y lo dicho una verguenza que haya gente beneficiandose de territorios sin poner vigias para conquistar todos los territorios me he tenido que gastar 3000 puntos para arrebatarlos y con el saqueo al maximo no he recuperado practicamente nada por tener que haber capturado unos 60 territorios descubiertos

Por eso. Y porque además de perjudicar a otras especies, se benefician de la situación a bajo coste.

Sí pero el gasto es hecho una sola vez.
Lo recupera en una semana con los terrtitorios y ya.
Pero vos querés eso todos lo días desde el punto del atacado. Es como una gran furia lo tuyo hacia esa gente que solo ocupa un lugar vacío.
Como el de los parásitos en los inactivos. ;)

Cita de: Minigriton en Noviembre 24, 2011, 20:08:10
Y siento tener que repetir esto una vez más, pero tu insistencia tuya me hace tener que repetirlo continuamente. Tendré que programar a la calculadora Evobas para que te vaya respondiendo ella solita a todas tus dudas y sospechas.

Hacela nomás y no te olvidés de hacer doble post constantemente para que me quede serquita del inicio de la página.  ;D x10 ⁵⁰

Sigues con los errores y inventando formas de jugar no existentes.

Un novato no va a tener el tamaño que quiera. Espero que entiendas que tiene poco ingreso de puntos rojos como para gastarlo solo en tamaño y que tu "idea" sea correcta. En dos meses un jugador tendrá un tamaño de aproximadamente 100. Y no tendrá el reclamar a territorios a 20, por mucho que insistas.

Segundo, volveeeeeeeemos con los conceptos de Saharis. Ahora resulta que tenemos la estrategia troll, donde el troll tiene infinitos puntos rojos para atacar continuamente a todo el mundo y donde los atacados parece ser que no tienen puntos rojos ni combate para defenderse. Menudo apocalipsis.

Un defensor cuesta la mitad que un atacante. El defensor además cuenta con un bonus de combate de 50%. Defender es más fácil y barato que atacar. Repito de nuevo, DEFENDER es FÁCIL y BARATO. Tú ahora te inventas a un jugador troll que ataca continuamente a los defensores. ¿Te imaginas el increible costo que debe tener para permitirse eso?

Toca demostración matemática, ya que el amigo Saharis parece ser aliado de letras.

---

Tenemos a nuestro querido jugador "Troll", que cuenta con 900.000 de combate, gana unos 20.000 puntos rojos diarios y al que el costo de hostigadores le sale a 1 punto rojo por hostigador.

Luego tenemos a "Víctima", un inofensivo jugador de 500.000 de combate, que gana unos 15.000 puntos rojos díarios, y al que el costo de vígias le sale a 0.5 puntos rojos. Tiene 100 territorios así que tiene un bonus de 50% de combate.

Víctima defiende con 15.000 vígias. Al tener 50% de bonus de combate, defiende con 750.000 de combate. Esos 15.000 vígias le han costado a Víctima unos 7.500 puntos rojos. Troll va con unos 30.000 hostigadores que le han costado unos 30.000 puntos rojos.

Y el Troll ataca. Al ser combate 900.000 contra 750.000 combate, moríran 9 vígias cada 7.5 hostigadores muertos. Como hay 15.000 vígias, habrán muerto 12.500 hostigadores. Troll además recibe 0.2 puntos rojos por cada vígia eliminado, así que recupera unos 3000 puntos rojos.

Calculemos los puntos rojos perdidos. Víctima ha perdido todos sus vígias, que le costaron 7.500 puntos rojos. Troll en cambio ha perdido 12.500 hostigadores que le costaron 12.500 puntos rojos, y ha recuperado 3.000. Su gasto ha sido de 9.500 puntos rojos.
La diferencia de gasto ha sido de 2000 puntos rojos.

La situación es tal, un jugador que tiene casi el doble de combate que nuestra víctima, pierde unos 9.500 puntos rojos. Esta pérdida será aún mucho mayor si el atacado hace lo siguiente:

1.- Abaratar vígias.
2.- Subir combate.

Imaginemos las dos situaciones. "Víctima" quiere venganza, así que mejora macho alpha, y su gasto de vígias pasa a ser de 0.5 a 0.3 puntos rojos. Además, sube su combate de 500.000 a 600.000.

La situación se repite. "Víctima" repone sus 15.000 vígias. El costo es de 5.000 puntos rojos esta vez. Además, al contar con sus 100% territorios, tiene un bonus de 50% de combate, así que su 600.000 de combate pasa a ser de 900.000 combate.

"Troll" repone sus 12.500 hostigadores, lo que le cuesta unos 12.500 puntos rojos.

Troll vuelve a atacar. Como el combate está vez es igual, 900.000 contra 900.000, mueren tantos vígias como hostigadores. Así que "Víctima" vuelve a perder sus 15.000 vígias, resultando en un gasto de 5.000 puntos rojos. "Troll" pierde 15.000 hostigadores, que resultan en un gasto de 15.000 hostigadores. Al haber matado 15.000 vígias, recupera 3.000 puntos rojos. El gasto de ambas especies es de 5.000 vs 12.000.

"Víctima" sólo perdió 7.500 puntos rojos el primer día, de 15.000 puntos rojos. "Troll" perdió 9.500 de 20.000 puntos rojos.
Al segundo día, "Víctima" perdió 5.000 puntos rojos, de 15.000. "Troll" en cambio perdió 12.000 de 20.000 puntos rojos.

El unico cambio fue que Víctima usó sus armas para defenderse, es decir, subir combate y abaratar vígias. Eso quiere decir que ante un comportamiento abusivo, el atacado tiene la posibilidad de defenderse. Segundo, el abusador sale perdiendo muchisimo. Y estuvimos hablando de especies en la que el atacante tenía el doble de combate que la del atacado.

Esta es la demostración matemática que le pedí a Saharis y no ha querido hacer. El Troll desde luego no seguirá atacando, porque mayor es la carita de satisfacción de la víctima al ver que el atacante está perdiendo muchos más puntos rojos que él. A partir de ahí, el gasto realizado por los combates lo amortizará la víctima gracias a sus territorios bien defendidos. Además, no me imagino al "Troll" haciendo esto con todos los defensores a la vez como has indicado antes. Ya pierde el 50% o más de sus puntos rojos en hacer el mongolo contra una persona.

---

Y visto que no estás por la labor de rebatir matemáticamente todos estos hechos (te lo pedí en el post anterior), dejaré el tema zanjado y a disposición de Demiurgo para implementarlo, modificarlo o ignorarlo. No hay nada más que decir.